id:shi3zの乱暴な物言いは彼の個性で別に不快ではなかった。id:lalhaの私を慮ったフォローは嬉しかったが、クズ云々で話がそれて大事な議論が途中で吹き飛んでしまったのは残念だ。しこたま金霧島やら赤霧島を飲んで酔っ払って論うには微妙な話題だし、僕も言葉足らずだった。僕もブログは正義を執行する道具として不向きだと感じているが、公開可能な範囲で考えていることを整理してネット界隈のフィードバックを得る道具としては、そこそこ機能するのではないか。

「ブログやら報告書やらを書いただけで"俺はやるべきことはやった”などと主張するのは自己満足もいいところだ。そんなもの、意思決定が実際に可能な人間は誰も読んでないし、意思決定が可能な人間にいくら技術的な話をしても無意味。それどころかそれを公然と指摘することで潜在的なリスクを増大させることが害悪だ」

僕は未知の脆弱性や未公表の脆弱性情報について、ブログや公の場で詳らかにしたことはない。脆弱性情報の取り扱いルールや、IPAの活動も検討段階から知悉している。せっかく議論が再燃した個体識別情報の運用を問題解決へ導けなかったことは僕の力不足ではあったが、研究会で発言したりブログに書く前に様々な個別の議論もあった。個体識別情報の扱いを巡る議論は2001年から総務省の報告書で取り上げられているし、国際的にもPentium III PSN、Windows Media Player 9の仕様変更、RFC3041の標準化で議論が尽くされており今さら議論を憚る必要はない。
しかも通信プラットフォーム研究会での議論では更なるオープン化やら使途を広げるべきといった提案が出ていたので、競争の促進・利用者の利便性とプライバシーとの兼ね合いについて改めて原則を整理する必要があった。競争環境の担保や利便性も重要だが、利用者本人の意図に反した利用は認められるべきではない。この辺の議論は通信プラットフォーム研究会の最終報告書に下記の文言として残っている。

異なる認証基盤の間の相互運用性の確保に当たっては、個人を識別できる属性情報そのものが本人の意図に反してネットワーク上を流通することを防止する観点から、個人の属性情報と直接ひも付けられるＩＤの管理は、当該ＩＤを発行した事業者が関係法令に基づいて厳密に個人情報を保護しながら行い、かつ、その個人が承諾した場合のみ当該ＩＤを個人属性とは切り離されたバーチャルなＩＤに変換して他事業者に提供する等、個人の属性情報の管理を利用者がコントロールできる仕組みが求められる。その際、個人による承諾についてオプトインとオプトアウトのいずれの仕組みを採用するか等、多様な社会的ルールを広く国民利用者の間で慎重に議論していく必要がある。

既存の端末認証に踏み込んだ記述とはなっていないし、既存の問題を解決できていない以上は自己満足に過ぎないという批判を甘んじて受けるが、更に傷口を広げないためには必要な議論だった。英国通信法はクッキーの使い方さえ厳しく規制しているし、プライバシー法制は欧州より甘い米国も個体識別情報を勝手には活用できない方向となっている。この問題で日本だけが妙にリスクに鈍感な理由が正直よく分からない。
個体識別情報の必要性としては恐らく、